ChatGPT vs Perplexity vs Google vs Bing : quel moteur de recherche basé sur l’IA génère les meilleures réponses ?

Bien que les moteurs de recherche basés sur l’IA soient de plus en plus populaires, avec le lancement de nombreux nouveaux modèles, la qualité et la fiabilité de leurs réponses varient. 

Grâce à cette recherche, nous souhaitons comparer les réponses générées par ChatGPT avec la fonction de recherche activée (ex : SearchGPT), Perplexity, Google AI Overviews (AIOs) et Bing Search AI optimisé par Copilot. Nous avons examiné les similitudes et les différences entre leurs réponses et découvert comment chaque moteur de recherche basé sur l’IA sélectionne les sources à citer.

Voir plus de détails sur notre méthodologie à la fin de cet article.

Ces résultats visent à aider les professionnels du référencement et les créateurs de contenu à mieux aligner leurs stratégies d’optimisation sur les caractéristiques uniques de chaque outil de recherche IA. 

Passons aux résultats de la recherche ci-dessous.

Avertissement
Cette étude explore la façon dont les moteurs de recherche basés sur l’IA, tels que Google AI Overviews, Bing Copilot, ChatGPT et Perplexity (tous deux dotés de la fonction de recherche activée), répondent aux requêtes des utilisateurs et sélectionnent des sources pour étayer leurs réponses. 

Notez que des facteurs tels que les mots-clés et les délais d’analyse peuvent influencer les résultats. La vérification a été exécutée avant la fin de la mise à jour de Google Core. Après cette mise à jour, AIOs a commencé à apparaître pour environ 80 % des requêtes.

Ceci est notre interprétation, mais d’autres conclusions valables peuvent être tirées.

Analyse des sources : nombre de liens, sites Web cités, chevauchement de domaines, etc.

Nombre de liens dans les réponses d’IA

Les quatre outils d’IA incluent différents nombres de liens dans leurs réponses :

• ChatGPT : 10,42 liens par réponse. Il s’agit du plus grand nombre de références, ce qui indique un contenu entièrement soutenu.
• Google AIOs : 9,26 liens par réponse. Google fait également de nombreuses références à des sources pour fournir des réponses vérifiables.
• Perplexity : 5,01 liens par réponse. Perplexity utilise des références pour étayer ses réponses dans une mesure modérée.
• Bing Copilot : 3,13 liens par réponse. Bing utilise le moins de références et fournit les réponses les plus courtes (398 caractères).

Il n’est donc pas surprenant que les outils produisant les réponses les plus longues (ChatGPT 1 686 caractères) et les plus courtes (Bing 398 caractères) incluent également le plus et le moins de références. Mais on ne peut pas en dire autant des aperçus IA (AIO) et de Perplexity. Bien que les AIO génèrent des réponses plus courtes que Perplexity (977 contre 1 310 caractères), ils utilisent presque deux fois plus de liens pour valider les réponses (9,26 contre 5,01).

Le nombre de liens le plus fréquent dans les réponses IA

Bing Copilot adopte une approche minimaliste pour citer des sources. Il utilise généralement 2 liens (573 cas), suivis de 3 liens (326 cas), puis de 5 liens (276 cas). Bing Copilot privilégie les réponses concises étayées par juste assez de sources pour faire le travail. Dans 22 cas, il ignore complètement les liens, probablement uniquement à partir de sa base de connaissances interne.

Google AIO a une distribution plus large en termes de nombre de liens, avec un pic à 7 références (164 cas), suivies de 8 références (160 cas) et de 6 références (135 cas). Google utilise davantage de sources que Bing Copilot, ce qui reflète son approche plus détaillée de la prise en charge du contenu. 

ChatGPT a tendance à présenter 9 sources (406 cas), 10 sources (340 cas) et 8 sources (282 cas). Dans certains cas, le nombre de liens a atteint 24. Cela signifie que ChatGPT préfère les réponses complètes.

Perplexity présente la distribution la plus homogène, la plupart des réponses (1 980 cas) comprenant exactement 5 sources. Cela suggère une stratégie de référencement d’informations clairement définie, contrastant avec les approches SEO plus diversifiées des autres outils.

Trafic, mots-clés, backlinks et domaines de référence des URL citées dans les réponses de l’IA

Nous avons utilisé les outils d’analyse de la concurrence de SE Ranking pour analyser les liens présentés comme sources dans les réponses IA. Sur un total de 46 299 liens apparaissant dans les réponses de l’IA, tous outils confondus, nous disposons d’informations sur les données de trafic organique pour 33 508 URL (72,37 %). 29 271 de ces 33 508 URL (87,34 %) génèrent un trafic organique non nul provenant des recherches régulières de Google, et 4 237 URL (12,64 %) ne reçoivent aucun trafic de la part de Google. 

La répartition du trafic montre que près de la moitié des liens (15 613 URL, soit 46,59 %) génèrent peu de trafic, de 0 à 50 visites. 4 237 de ces URL n’ont aucun trafic. 13,51 % des URL reçoivent entre 1 000 et 10 000 visites. Seulement 0,38 % des URL ont un trafic extrêmement élevé, avec plus de 100 000 visites.

En ce qui concerne les mots-clés, 28,08 % des URL sont classées dans les recherches Google classiques pour 1 000 à 10 000 mots-clés. 12,74 % des URL ne concernent que quelques mots-clés (0 à 50 requêtes). Il s’agit généralement d’un contenu hautement spécialisé.

Les données sur les domaines de référence fournies par notre Vérificateur des Backlinks montrent que la plupart des URL (64,26 %) contiennent jusqu’à 5 domaines de référence. Logique étant donné que les mots-clés sélectionnés ont tendance à déclencher des contenus informatifs tels que des articles de blog. La plupart des sources liées ont également un trafic limité. Une bonne partie des URL comportent également de 5 à 50 domaines de référence (27 %).

La distribution des backlinks suit un schéma similaire. 53,50 % des URL ont entre 0 et 5 backlinks, et 29,45 % ont entre 5 et 50 backlinks. Mais gardez à l’esprit que seules 75,67 % de toutes les URL (35 043 sur 46 299) disposent de backlinks et de données de domaine de référence.

La plupart des URL citées par les moteurs de recherche IA que nous avons étudiés reçoivent du trafic organique à partir des résultats organiques réguliers de Google, mais beaucoup ont un trafic limité. Cela suggère que les moteurs de recherche basés sur l’IA citent des sources populaires et moins connues, ce qui signifie qu’ils peuvent donner la priorité à la pertinence du contenu par rapport aux indicateurs de référencement traditionnels. Mais il est également possible que notre échantillon de mots-clés influence les résultats.

Nous avons également observé un net écart entre les URL les plus performantes (avec un trafic, des mots-clés et des backlinks importants) et celles présentant des performances minimales. Cela indique une distribution bimodale : un petit groupe d’URL « d’élite » avec des indicateurs élevés et un groupe beaucoup plus important avec des performances plus modestes.

Trafic, mots-clés, backlinks et domaines de référence des URL citées par ChatGPT et Perplexity 

Selon notre échantillon de données, ChatGPT a référencé 20 811 liens au total. Nous disposons de données sur 15 520 d’entre eux (74,57 %), dont 13 564 (87,40 %) ont un trafic non nul en provenance de Google.

La plus grande partie des pages liées (47,31 %) ont un trafic minimal (jusqu’à 50 visites), et les pages à fort trafic (plus de 100 000 visites) ne représentent que 0,48 %.

En ce qui concerne le nombre de mots-clés pour lesquels ces sources sont classées dans Google :

• 15,45 % des pages sont classées pour un maximum de 50 mots-clés
• 25,59 % des pages sont classées pour 1 000 à 10 000 mots-clés
• 0,15 % des pages sont classées pour plus de 100 000 mots-clés

Perplexity présente une image légèrement différente, avec 9 999 liens au total. Nous disposons de données pour 6 714 d’entre eux (67,15 %), dont 6 022 (89,69 %) ont un trafic non nul en provenance de Google.

À l’instar de ChatGPT, la plus grande partie des liens figurant dans les réponses de Perplexity (44,88 %) génère un trafic minimal. 

En termes de mots-clés :

• 9,76 % des pages liées sont classées pour un nombre minimum de mots-clés, jusqu’à 50
• 28,84 % des pages liées sont classées pour 1 000 à 10 000 mots-clés
• 0,01 % des pages liées sont classées pour plus de 100 000 mots-clés

1 956 URL (12,60 %) citées par ChatGPT et 692 liens (10,30 %) cités par Perplexity ne reçoivent aucun trafic de la part de Google, bien que les deux moteurs de recherche IA les jugent pertinents. Cela suggère que les moteurs de recherche basés sur l’IA peuvent identifier et hiérarchiser les sources utiles que les moteurs de recherche traditionnels négligent.

Les deux systèmes d’IA fournissent des URL contenant peu de domaines de référence : 92,78 % des pages citées par Perplexity et 91,88 % des pages citées par ChatGPT ont moins de 50 domaines de référence. 

Sites Web les plus référencés dans les réponses d’IA

YouTube domine sur ChatGPT (11,3 %), Perplexity (11,11 %) et Google AIOS (6,31 %). Ces plateformes préfèrent le contenu vidéo comme support, tandis que Bing Copilot ne cite YouTube que 0,86 % du temps.

Bing Copilot référence WikiHow (6,33 %) le plus. Cela est en corrélation avec sa stratégie de recherche de réponses pratiques, réalisables et étape par étape. Bing Copilot et Google AIOs proposent également des liens fréquents vers Indeed (2,5 %) pour les offres d’emploi et les contenus liés au travail. 

La fonctionnalité AIO de Google est la seule à inclure LinkedIn (2,77 %) parmi les 10 sites Web les plus référencés. Cela suggère que Google préfère les contenus professionnels. Google cite également des sources communautaires telles que Quora ou Reddit (2,68 % et 1,24 %), ajoutant des expériences axées sur les utilisateurs et des connaissances collectives à ses réponses.

Perplexity propose des liens vers Moodle (4,08 %) plus que n’importe quel autre site Web à l’exception de YouTube (11,11 %). C’est la seule plateforme d’IA qui fait référence à Moodle, ce qui suggère que Perplexity donne la priorité au contenu éducatif et aux supports d’apprentissage. Perplexity fait également référence à des sites Web spécialisés tels que GitHub, Instructables et Markdown Guide pour prendre en charge des requêtes spécifiques. De plus, 20 % des domaines figurant dans le top 10 des sites Web les plus référencés par Perplexity sont directement liés à l’IA (Jasper.ai, Studioglobal.ai).

ChatGPT se concentre sur le contenu généré par les utilisateurs plus que toute autre IA de cette liste. Ses 10 sites Web les plus liés sont YouTube (11,3 %), Reddit (7,37 %), Wikipedia.org (1,95 %) et TikTok (un peu moins de 1 %). Il cite également des sources d’information réputées comme The Times (0,66 %) ou The Guardian (0,48 %) et des plateformes professionnelles comme Investopedia (0,58 %) et Microsoft (0,49 %).

En comparant les distributions de domaines entre les outils, ChatGPT et Perplexity montrent une plus grande concentration sur un ensemble limité de domaines, tandis que Google et Bing présentent une distribution plus uniforme. 

Les trois domaines les plus liés dans Perplexity et ChatGPT représentent respectivement 17,07 % et 20,63 % de toutes les sources citées. Dans les aperçus Google, cette part est de 12,03 %, tandis que dans Bing Copilot, elle n’est que de 9,69 %. Cela suggère différentes approches pour classer et évaluer la pertinence des sources.

Références de Reddit, Quora, LinkedIn, Wikipedia et YouTube dans AI Answers

YouTube est de loin le domaine le plus cité parmi tous les outils analysés. Il est souvent cité dans les réponses produites par ChatGPT et Perplexity. 

AI Overviews suggère fréquemment des vidéos YouTube, vous indiquant même des horodatages exacts, mais vous ne pouvez pas les regarder directement depuis le SERP. Vous devez plutôt vous rendre sur YouTube. ChatGPT inclut également du contenu multimédia « Pour une démonstration visuelle » dans ses réponses. Contrairement aux aperçus de l’IA de Google, il permet aux utilisateurs de regarder des vidéos directement depuis l’interface de discussion.

YouTube reçoit également le plus de citations liées au divertissement et à l’éducation :

• Jeux : 475 citations au total
• Loisirs : 434 citations au total
• Véhicules : 391 citations au total
• Sports : 348 citations au total

Reddit est le plus cité par ChatGPT (1 535 fois). Il figure également parmi les cinq sites Web les plus référencés par Google AIOs, mais le résultat global n’est pas aussi impressionnant (135 fois). Dans chaque niche analysée, ChatGPT cite Reddit entre 28 et 101 fois, avec les taux les plus élevés dans la maison et le jardin (101 citations), les loisirs (97 citations) et les sports (95 citations).

Wikipedia affiche une distribution assez uniforme des citations entre les outils, bien que ChatGPT fasse toujours référence à ce domaine le plus fréquemment. Wikipédia reçoit le plus de citations dans des niches liées à certaines connaissances générales :

• Finance : 38 citations de ChatGPT
• Industrie lourde et ingénierie : 39 citations tirées de ChatGPT
• Science et éducation : 28 citations de ChatGPT

Quora est presque exclusivement cité par Google AIO, avec les taux les plus élevés dans Communauté et société (55 citations), Mode de vie (35 citations) et Maison et jardin (24 citations). 

LinkedIn possède des modèles de citations uniques. Les AIO sont le seul moteur de recherche basé sur l’IA qui le cite activement, en particulier pour les requêtes orientées vers les professionnels. Le plus grand nombre de références sur LinkedIn concerne l’emploi et le monde du travail (51 citations), les services aux entreprises et aux consommateurs (33 citations) et la finance (16 citations).

Intersection de domaines liés dans les réponses de l’IA

Nous avons vérifié la fréquence à laquelle les domaines cités par un moteur de recherche IA apparaissent dans un autre. Plus le pourcentage est élevé, plus les outils ont de domaines en commun.

Voici comment se répartissent les domaines partagés dans les réponses de l’IA :

• Bing Copilot/Google AIO : 9,81 %
• Perplexity/Copilote Bing : 11,97 %
• Bing Copilot/ChatGPT : 13,95 %
• Perplexity/AIO de Google : 18,52 %
• AIO Google/ChatGPT : 21,26 %
• Perplexity/ChatGPT : 25,19 %

Perplexity et ChatGPT sont ceux qui se recoupent le plus, avec 25,19 % de leurs domaines référencés en commun. Une donnée intéressante sachant que seulement 20 % de leurs sites Web les plus référencés coïncident. 

Google AI Overviews et ChatGPT présentent également un pourcentage de chevauchement élevé (21,26 %), ce qui signifie qu’ils sont partiellement alignés dans les stratégies d’approvisionnement. Mais le chevauchement entre Google et Perplexity est légèrement inférieur (18,52 %).

ChatGPT présente le plus grand chevauchement avec les autres moteurs de recherche basés sur l’IA, ce qui peut suggérer qu’il utilise l’ensemble de sources le plus polyvalent ou utilise l’algorithme le plus équilibré pour analyser les résultats. Il contient également les sources les plus citées dans ses réponses, ce qui peut influencer les résultats. 

Bing Copilot présente le plus faible chevauchement avec tous les autres outils, ce qui suggère une approche distincte en matière de sourcing. Bing Copilot et Google AI Overviews présentent le taux de chevauchement le plus faible, avec seulement 9,81 %. Cela indique que Microsoft et Google ont des approches très différentes en matière de citation d’informations. Le chevauchement entre Copilot et Perplexity est également relativement faible, à seulement 11,97 %.

Domaines uniques liés à des réponses basées sur l’IA

Nous avons considéré que le domaine était unique ou exclusif s’il était cité par un seul outil d’IA seulement.

Nos données montrent que ChatGPT possède le plus grand nombre de domaines uniques (4 034). Cela peut s’expliquer par le fait que ChatGPT utilise le plus grand nombre de sources par rapport aux autres moteurs de recherche d’IA. Il fait référence à de nombreuses sources lorsqu’il génère des réponses que les autres moteurs de recherche d’IA n’utilisent pas : 

• Bing Copilot : 1 301 domaines uniques
• Google AIO : 2 909 domaines uniques
• Perplexity : 2 067 domaines uniques
• ChatGPT : 4 034 domaines uniques

Google AIO arrive en deuxième position, suivi de Perplexity et Bing Copilot. Il convient de noter la différence entre le nombre de domaines uniques et leur importance dans les SERP. Par exemple, bien que les AIO renvoient à une multitude de domaines auxquels les autres moteurs de recherche basés sur l’IA ne renvoient pas (2 909), seul Quora.com est cité fréquemment (293 fois) ; les autres sources sont citées beaucoup moins souvent.

Découvrez les 5 principaux domaines uniques auxquels les moteurs de recherche IA renvoient :

Lorsque nous comparons les cinq domaines exclusifs cités exclusivement par chaque outil d’IA avec les 10 sites Web les plus liés pour chacun d’entre eux, il est clair que bon nombre de ces domaines populaires apparaissent sur plusieurs moteurs de recherche basés sur l’IA. Cela indique un ensemble partagé de sources fiables sur lesquelles ils s’appuient tous, à quelques exceptions près : 

• Moodle.org : Exclusif à Perplexity et l’une de ses 10 sources les plus fréquemment citées.
• Thetimes.co.uk : Unique à ChatGPT.
• Quora.com : Exclusif aux AIO de Google et également leur troisième site Web le plus lié.
• Jasper.ai : Unique à Perplexity et son troisième site Web le mieux référencé.

Domaines dupliqués dans les réponses de l’IA

Sur les 2 000 requêtes analysées :

• ChatGPT a produit 1 412 réponses où au moins deux URL du même domaine sont apparues. Il a cité les domaines dupliqués au taux le plus élevé (71,03 %).
• Google AIOs a généré 689 réponses avec des domaines dupliqués, soit un taux de 58,49 %.
• Perplexity a utilisé des URL du même domaine dans 501 réponses (un taux de 25,11 %).
• Bing Copilot est celui qui a le moins répété les domaines (seulement 203 requêtes), avec un taux de 13,47 %.

Les résultats montrent la forte tendance de ChatGPT à citer à plusieurs reprises certains sites. Google AI Overviews donne également la priorité à certaines sources par rapport à d’autres, mais offre une plus grande diversification que ChatGPT. Perplexity est plus équilibré, tandis que Bing fournit les sources les plus diverses provenant d’un plus large éventail de sites Web.

Âge des domaines cités dans les réponses de l’IA

L’âge moyen des domaines cités par les moteurs de recherche d’IA suit ce schéma :

• ChatGPT : 17 ans
• Google AIOs : 17 ans
• Perplexity : 14 ans
• Bing Copilot : 12 ans

Nous constatons des préférences plus claires lorsque vous regroupez des domaines dans des catégories plus jeunes (moins de 5 ans) et plus anciennes (plus de 15 ans).

La part des jeunes domaines cités par les moteurs de recherche basés sur l’IA :

• Bing Copilot : 18,85 %
• ChatGPT : 11,99 %
• Perplexity : 8,53 %
• Google AIOs : 7,45 %

La part des anciens domaines cités par les moteurs de recherche IA :

• AIOs de Google : 49,21 %
• ChatGPT : 45,80 %
• Perplexity : 42,31 %
• Bing Copilot : 31,19 %

Bing Copilot propose fréquemment des liens vers des domaines datant de moins de 5 ans (18,85 %), tandis que Google AIOs affiche le taux le plus faible pour cette tranche d’âge (7,45 %). En ce qui concerne les domaines plus anciens (15 ans et plus), Google AIO les référence à un taux de 49,21 %, contre 31,19 % pour Bing Copilot.

ChatGPT adopte l’approche la plus contrastée pour la sélection des sources. Il affiche l’un des pourcentages les plus élevés de citations provenant des domaines les plus anciens (31,67 % pour les domaines de plus de 20 ans), mais il a également le deuxième taux de citations le plus élevé pour les domaines jeunes (4,86 % pour les domaines âgés de 0 à 3 ans). Il favorise également fortement les domaines âgés de 5 à 10 ans (21,97 %) et de 10 à 15 ans (20,24 %). Pour des informations historiques bien établies ou des connaissances de base, ChatGPT s’en tient probablement aux sources les plus fiables et les plus éprouvées.

Perplexity montre la répartition la plus équilibrée entre les catégories d’âge moyen et plus âgé. Son pourcentage de citations le plus élevé (26,16 %) concerne des domaines âgés de 10 à 15 ans, le plus élevé de tous les systèmes de cette catégorie. Il présente également des taux importants pour les domaines âgés de 5 à 10 ans (23,11 %), de 15 à 20 ans (21,00 %) et de plus de 20 ans (21,21 %). Perplexity présente un taux de citation relativement faible pour les domaines les plus jeunes (3,32 % pour les domaines âgés de 0 à 3 ans).

Âge des domaines cités dans les réponses de l’IA par niche

Vous trouverez ci-dessous les niches comptant le plus faible pourcentage de jeunes domaines (âgés de moins de 5 ans) :

• Sciences et éducation : 5,60 %
• Droit et gouvernement : 7,70 %
• Santé : 8 %
• Informatique, électronique et technologie : 11 %

Vous trouverez ci-dessous les niches contenant la plus faible part de domaines anciens (plus de 20 ans) :

• Nourriture et boissons : 10,40 %
• Jeux : 14 %

• La finance se distingue par l’une des parts les plus élevées de domaines plus anciens. Environ 46 % de ses sources ont plus de 20 ans. Pendant ce temps, les domaines plus jeunes (moins de 5 ans) ne représentent que 13,50 %. Cela reflète la forte préférence du secteur financier pour les sources fiables et de longue date, où l’histoire et la réputation ont le plus d’importance. 
• Le droit et le gouvernement suivent un schéma similaire. Les domaines de plus de 20 ans représentent environ 38 % du total, et les domaines jeunes (jusqu’à 5 ans) ne représentent qu’environ 7,70 %. 
• Le domaine Travaux et carrière affiche environ 35 % pour les domaines plus anciens (plus de 20 ans) et 11,70 % pour les domaines plus jeunes (moins de 5 ans).
• Loisirs a beaucoup plus de domaines d’âge moyen. Les domaines des 5-10 ans et des 10-15 ans dominent ce créneau, représentant environ 60 % du total. 
• L’alimentation et les boissons (59 %) et la maison et le jardin (59 %) suivent le même schéma, les domaines d’âge moyen dominant.

Domaines de premier niveau référencés dans les réponses d’IA par niche

La plus grande variété de TLD (domaine de premier niveau) apparaît dans les domaines de la santé, du droit et du gouvernement, et des sciences et de l’éducation, tandis que la plus forte concentration de TLD .com a été observée pour l’alimentation et les boissons, la maison et le jardin, et les loisirs.

Nous observons également une corrélation entre les sujets et le type de domaine. Par exemple, le pourcentage élevé de .gov dans le créneau du droit et de l’administration (11,50 %) et de .edu dans le domaine des sciences et de l’éducation (7,91 %) reflète la spécificité thématique de ces secteurs.

Le TLD .ai a enregistré sa part la plus élevée dans les services aux entreprises et aux consommateurs (2,02 %) et dans les sciences et l’enseignement (1,30 %). Cela pourrait refléter la présence croissante de l’IA dans ces domaines.

Dans le créneau des jeux, le TLD .gg occupe une part importante (2,97 %). Ce chiffre est beaucoup plus élevé que sa représentation globale dans les résultats de recherche, ce qui indique sa spécificité pour l’industrie du jeu vidéo.

Le TLD .broadway (0,23 %) n’apparaît que dans Arts et Divertissement, ce qui est logique compte tenu de sa spécificité. De même, .pet (0,46 %) et .fish (0,12 %) apparaissent dans le créneau des animaux de compagnie , et .bank (0,34 %) dans la finance.

Le créneau de l’industrie lourde et de l’ingénierie représente une part importante de .aero (0,19 %), spécifique à l’industrie aéronautique.

Le créneau Informatique, électronique et technologie montre une représentation accrue des TLD techniques tels que .io (1,58 %), .app (0,42 %) et .codes (0,33 %), reflétant l’orientation technologique du secteur.

Domaines locaux et thématiques de premier niveau dans les réponses de l’IA

Perplexity et Google ont tendance à faire référence à davantage de domaines locaux (domaines spécifiques à un pays comme .uk, .de, .fr, etc.) dans leurs réponses par rapport à d’autres outils : 

• Perplexity : 8,66 %
• AIO Google : 8,18 %
• ChatGPT : 5,38 %
• Bing Copilot : 3,88 %

Cela suggère que Perplexity et Google donnent la priorité aux sources locales ou spécifiques à une région par rapport aux autres outils. Bing a une préférence beaucoup plus marquée pour les domaines mondiaux que pour les domaines locaux lorsqu’il fournit des informations.

En ce qui concerne les domaines spécifiques au secteur (tels que .health, .pet, .bank, .art, .training, .media, etc.), Bing Copilot prend les devants : 

• Bing Copilot : 0,53 %
• Perplexity : 0,51 %
• AIO de Google : 0,32 %
• ChatGPT : 0,25 %

Ces chiffres indiquent que l’utilisation des domaines spécifiques au secteur est faible pour tous les outils, représentant moins de 1 % des citations. Bing et Perplexity sont légèrement plus susceptibles de faire référence à des domaines industriels spécialisés que Google et ChatGPT, mais avec seulement de légères différences.

Analyse du contenu : longueur des réponses, similitude, complexité, objectivité, etc.

Longueur des réponses de l’IA

Notre analyse montre de nettes différences dans la longueur moyenne des réponses dans chaque moteur de recherche basé sur l’IA : 

• Bing génère les réponses les plus courtes, avec une moyenne de 398 caractères (83 mots) par réponse. 
• Perplexity arrive en deuxième position, avec une moyenne de 1 310 caractères (257 mots) par réponse.
• AI Overviews arrive en troisième position avec 997 caractères (191 mots). 
• ChatGPT produit les réponses les plus longues, avec une moyenne de 1 686 caractères (318 mots), soit environ quatre fois plus que Bing. 

En ce qui concerne le nombre moyen de phrases par réponse, ChatGPT et Perplexity affichent des résultats similaires, avec une moyenne de 22 et 21 phrases, respectivement. Les aperçus de Google AI contiennent en moyenne 10 phrases par réponse, et Bing Copilot ne contient en moyenne que 7 phrases.

Nous avons également examiné le nombre moyen de caractères par phrase, calculé en divisant le nombre total de caractères par le nombre total de phrases. Les résultats montrent ce qui suit :

• Bing Copilot : 60 caractères par phrase
• Perplexity : 63 caractères par phrase
• ChatGPT : 78 caractères par phrase
• Google AIO : 101 caractères par phrase

Ces résultats mettent en évidence une tendance intéressante : les moteurs de recherche basés sur l’IA qui produisent des réponses plus longues utilisent généralement des phrases plus courtes. 

ChatGPT et Perplexity ont donné des réponses beaucoup plus longues et plus détaillées, avec des moyennes d’environ 1 686 et 1 310 caractères, respectivement. Les deux outils génèrent beaucoup plus de phrases par réponse (22 et 21 en moyenne). Bien que cela mette en évidence leur approche structurée de la division claire de l’information en plusieurs sous-points ou étapes, ils produisent des phrases plus petites et plus faciles à digérer.

Les réponses AIO de Google ont un nombre de caractères assez élevé (997) mais moins de phrases (10). Cela signifie que chaque phrase est plus longue en moyenne (101 caractères par phrase). Cela suggère la tendance de Google à fournir des informations sous forme de structures de phrases plus denses et plus complexes ou d’explications plus longues par phrase.

Bing Copilot fournit des réponses courtes (398 caractères) avec moins de phrases (7). Chaque phrase est relativement courte (environ 60 caractères par phrase). Cela indique un style de réponses brèves adapté à une analyse rapide mais sans contexte détaillé.

Similitude sémantique des réponses de l’IA

Nous avons utilisé une approche en deux étapes pour évaluer la similitude sémantique des réponses générées par l’IA à partir de différents outils de recherche. Tout d’abord, nous avons utilisé la bibliothèque sentence-transformers pour transformer le texte de réponse en plongements vectoriels. Ensuite, nous avons appliqué la fonction de similarité cosinus de la bibliothèque sklearn pour calculer la similarité en fonction du cosinus de l’angle entre des paires d’intégrations. 

Un score de similarité en cosinus plus élevé (sur une échelle de 0 à 1) indique une plus grande proximité sémantique entre les paires de réponses.

Voici nos résultats après avoir comparé les réponses entre les paires d’outils :

• Perplexity/ChatGPT : 0,82
• Perplexity/Copilote Bing : 0,57
• Bing Copilot/ChatGPT : 0,56
• Perplexity/AIO Google : 0,48
• AIO Google/ChatGPT : 0,48
• Bing Copilot/AIO Google : 0,48

Perplexity et ChatGPT présentent la plus forte similitude sémantique (0,82). Cela suggère que les réponses de ces outils sont étroitement alignées en termes de contenu. Les deux plateformes peuvent utiliser des techniques d’IA génératives similaires pour interpréter les requêtes ou entraîner leurs méthodes. 

Les aperçus IA de Google montrent une similitude sémantique constamment plus faible avec les autres IA (0,48). Cela suggère une approche distincte pour générer des réponses. Google produit des réponses de longueur modérée qui diffèrent considérablement des explications détaillées et étendues typiques de Perplexity et de ChatGPT.

Bing est modérément similaire à Perplexity et ChatGPT en termes de sémantique. Il partage certains traits sémantiques avec les deux, malgré sa tendance à générer des réponses plus courtes. Bing peut se chevaucher dans certains domaines clés, mais ses réponses sont moins approfondies. 

La similitude sémantique des réponses de l’IA par niche et par outil

Voici les niches où chaque outil donne les réponses les plus similaires sur le plan sémantique :

• Santé : 0.66
• Emplois et carrière : 0,65
• Droit et gouvernement et mode de vie : 0,64
• Communauté et société & Animaux de compagnie : 0,63
• Services aux entreprises et aux consommateurs : 0,62

Les niches avec les scores de similarité les plus faibles comprennent :

• Informatique, électronique et technologie : 0,52
• Finances : 0,51
• Sports : 0,50
• Voyages et tourisme : 0,49
• Nourriture et boissons : 0,4

La similitude sémantique entre ChatGPT et Perplexity reste également élevée dans toutes les niches (de 0,80 à 0,84), même pour les secteurs où les autres paires d’outils d’IA présentent des différences notables.

Le score de similitude sémantique entre ces deux outils atteint son maximum (0,84) pour les créneaux Santé, Loisirs et loisirs, Maison et jardin et Style de vie. Cela pourrait s’expliquer par le caractère plus subjectif de ces sujets. Perplexity et ChatGPT se ressemblent tellement dans ces domaines qu’ils pourraient facilement se substituer l’un à l’autre.

Diversité lexicale des réponses de l’IA par niche et par outil

En ce qui concerne la diversité lexicale moyenne par niche, les meilleures sont les suivantes :

• Emplois et carrière : 0,54
• Services aux entreprises et aux consommateurs : 0,53
• Santé, sciences et éducation : 0,52

Ces niches couvrent généralement des sujets complexes et détaillés qui nécessitent des explications nuancées, un vocabulaire large et une terminologie spécifique. Selon nos données, ces secteurs ont également tendance à avoir des réponses plus longues, les services aux entreprises et aux consommateurs produisant des réponses longues de 1 377 caractères, et Emplois et carrière obtenant des réponses longues de 1 359 caractères.

Les niches présentant la plus faible diversité lexicale sont les suivantes :

• Industrie lourde et ingénierie, Loisirs, Droit et gouvernement, et mode de vie : 0,48
• Ordinateurs, électronique et technologie et jeux : 0,47
• Véhicules : 0,46

Il y a de nouveau un lien avec la longueur moyenne des réponses de l’IA, en particulier pour des niches telles que les jeux (911 caractères), le mode de vie (1 051 caractères) et les loisirs (1 060 caractères).

Une diversité lexicale plus faible dans ces niches pourrait indiquer une utilisation plus répétitive de la langue, probablement en raison d’un contenu plus simple ou hautement spécialisé. Par exemple, les véhicules ou les ordinateurs peuvent faire référence à plusieurs reprises à des spécifications techniques, des modèles ou des caractéristiques. Des niches comme les jeux ou la nourriture et les boissons peuvent réutiliser des phrases descriptives ou des instructions courantes.

Lorsque nous examinons la diversité lexicale des réponses d’IA générées par les outils que nous avons analysés pour chaque niche, nous voyons Bing Copilot et Perplexity sur des côtés opposés. Bing Copilot fournit régulièrement des réponses présentant la plus grande diversité lexicale dans tous les créneaux, tandis que Perplexity affiche systématiquement les scores de diversité lexicale les plus faibles.

Les niches avec les réponses les plus longues présentent la plus grande diversité lexicale, tous outils confondus. Par exemple, pour Emplois et carrières, la diversité lexicale de Bing est de 0,59, les AIO de Google sont de 0,54, Perplexity est de 0,49 et ChatGPT est de 0,54, ce qui montre que chaque outil a des scores plus élevés que leurs moyennes globales (celui de Bing est de 0,54, celui de Google AIO de 0,49, celui de Perplexity de 0,46 et celui de ChatGPT de 0,51).

Cela indique que la complexité du sujet influe sur la longueur et la richesse linguistique de chaque réponse.

Phrases marqueurs dans les réponses de l’IA

Nous avons également vérifié les réponses pour les mots et les phrases associés aux textes générés par l’IA. Nous avons utilisé notre propre liste de 137 mots et phrases que l’on trouve couramment dans le texte généré par l’IA (nous les appellerons « phrases marqueurs d’IA »). Voici quelques exemples : dans le paysage numérique actuel, exploiter la puissance de, changer la donne dans le domaine, naviguer dans les complexités, etc.

Sur les 6 612 réponses que nous avons analysées :

• 79,19 % (5 236 réponses) contenaient au moins une phrase marquante de l’IA
• 61,52 % (4 068 réponses) comportaient au moins deux phrases marqueurs d’IA.

Notre analyse outil par outil montre les résultats suivants :

• ChatGPT a affiché le taux d’occurrence le plus élevé. Sur 1 998 réponses, 1 854 (92,79 %) contenaient au moins une phrase-marqueur IA, et 1 693 réponses (84,73 %) contenaient au moins deux phrases marqueurs IA.
• Perplexity montre également la forte utilisation des mots de l’IA. Sur 1 999 réponses, 1 811 (90,6 %) comportaient au moins une phrase-marqueur IA, et 1 545 réponses (77,29 %) incluaient au moins deux phrases-marqueurs IA.
• Le taux d’occurrence des AIOs de Google est modéré. Sur 1 163 réponses, 926 (79,62 %) contenaient au moins une phrase marqueur IA, et 599 réponses (51,5 %) contenaient au moins deux phrases marqueurs IA.
• Bing Copilot présentait la fréquence la plus faible. Sur 1 452 réponses, seules 645 (44,42 %) incluent au moins une phrase marqueur IA, et 231 (15,91 %) réponses contenaient au moins deux phrases marqueurs IA.

Nous avons également remarqué que les outils présentant le pourcentage le plus élevé de phrases marqueurs d’IA (ChatGPT et Perplexity) ont également le score de similarité sémantique le plus élevé (0,82). Cela indique une possible « convergence linguistique », ce qui signifie que les modèles d’IA avancés peuvent avoir des voix similaires.

Les données sur la diversité lexicale, la similitude sémantique et l’utilisation des phrases marqueurs de l’IA révèlent également les différentes approches utilisées par chaque moteur de recherche IA. 

Par exemple :

• Bing présente la plus grande diversité lexicale (0,54), la plus faible utilisation de phrases marqueurs d’IA (44,42 %) et les réponses les plus courtes (383 caractères). Cela ressemble à une stratégie de densité d’informations maximale. 
• ChatGPT présente une diversité lexicale modérée (0,51), une utilisation excessive de phrases marqueurs d’IA (92,79 %) et les réponses les plus longues (1 686 caractères). Cela suggère la persuasion grâce au volume et à la confiance.

Nous observons deux approches fondamentalement différentes : l’approche minimaliste de Bing axée sur la concision et la clarté, et l’approche maximaliste de ChatGPT avec des explications détaillées et un langage sûr et autoritaire.

Objectivité des réponses de l’IA

Nous avons calculé le score de subjectivité des réponses IA à l’aide de la bibliothèque TextBlob, un outil d’analyse de texte basé sur Python. Il mesure la présence d’un langage constant. Un score de 1 indique la subjectivité la plus élevée, et un score de 0 signifie que l’outil fournit des réponses totalement objectives.

Le niveau d’objectivité global de tous les outils se situe en moyenne entre 0,44 et 0,50, avec la répartition suivante :

• Perplexity (score de subjectivité le plus élevé de 0,50) : intègre des opinions ou des interprétations.
• Google AIOs (score de subjectivité modéré de 0,48) : utilise une approche plus équilibrée, combinant des informations factuelles avec un langage persuasif ou évaluatif.
• Bing Copilot (score de subjectivité modéré de 0,45) : utilise occasionnellement une formulation influencée par l’opinion.
• ChatGPT (score de subjectivité le plus bas de 0,44) : utilise un style plus factuel.

Objectivité de la réponse de l’IA par niche et par outil

Les trois outils ci-dessous fournissent les réponses les plus objectives :

• Droit et gouvernement : 0,41
• Finances : 0,43
• Voyages et tourisme : 0,44 

Le plus haut niveau d’objectivité est observé dans les catégories YMYL telles que le droit et le gouvernement et la finance, où l’exactitude et l’évitement des biais sont essentiels. Ces niches sont axées sur l’information, factuelles ou procédurales, laissant peu de place à une interprétation subjective.

Les niches présentant les réponses les plus subjectives de l’IA sont les suivantes :

• Loisirs : 0,49
• Industrie lourde et ingénierie : 0,50
• Nourriture et boissons : 0,51

Certains de ces créneaux peuvent inclure des recommandations ou un contenu évaluatif, ce qui entraîne une plus grande subjectivité. Par exemple, les aliments et les boissons incluent souvent des descriptions de goûts, tandis que les loisirs peuvent inclure des recommandations, qui peuvent être subjectives.

Voici comment les scores de subjectivité varient selon le créneau et l’outil d’IA :

• Bing Copilot génère les réponses les plus objectives pour Droit et Gouvernement (0,39) et les réponses les plus subjectives pour Jeux (0,49).
• Les AIO de Google produisent les résultats les plus objectifs pour le droit et le gouvernement (0,41), et les plus subjectifs pour l’alimentation et les boissons (0,52) et le style de vie (0,52).
• Perplexity a l’objectivité la plus basse dans de nombreuses niches. Il fournit ses réponses les plus objectives pour le créneau Droit et gouvernement (0,43), qui est en fait le pire de tous les outils. Il est le plus subjectif pour l’alimentation et les boissons, l’industrie lourde et l’ingénierie, la maison et le jardin, les loisirs et les loisirs (0,53 pour chaque créneau).
• ChatGPT est le plus objectif pour le droit et le gouvernement (0,39), et le plus subjectif pour l’alimentation et les boissons (0,49) et les loisirs (0,49).

Complexité grammaticale des réponses de l’IA

Pour analyser la complexité grammaticale des réponses de l’IA, nous avons utilisé la bibliothèque SpacY. Cela nous a permis de quantifier des structures grammaticales complexes et de mesurer la proportion de phrases complexes (phrases contenant plusieurs clauses ou structures subordonnées) dans les réponses de chaque outil.

Les résultats étaient différents pour chaque outil :

• Bing Copilot présente le score de complexité grammaticale le plus faible (0,38). Il utilise des phrases simples qui reflètent son style de réponse concis.
• Les AIO de Google présentaient une complexité grammaticale modérée (0,40). Cette approche a rendu leurs réponses accessibles et faciles à comprendre.
• ChatGPT et Perplexity ont démontré la complexité grammaticale la plus élevée, chacun avec un score de 0,59. Ces outils utilisent souvent des structures de phrases complexes, ce qui reflète leurs réponses plus longues.

Les niches présentant la plus grande complexité grammaticale comprennent :

• Emplois et carrière : 0,61
• Communauté et société : 0,58
• Santé : 0,57

Cela est logique étant donné que ces créneaux abordent des sujets complexes et utilisent un langage professionnel. Ils utilisent des phrases comportant plusieurs clauses ou des clauses subordonnées pour communiquer des concepts détaillés.

Les niches suivantes présentaient la complexité grammaticale la plus faible :

• Nourriture et boissons : 0,36
• Jeux : 0.40
• Voyages et tourisme : 0,42

Les réponses à ces secteurs comprennent des phrases courtes et simples.

Tonalité émotionnelle des réponses de l’IA 

Nous avons évalué le ton émotionnel des réponses de l’IA à l’aide de la bibliothèque Transformers ainsi que du modèle pré-entraîné Emotion English DistilRoberta pour la classification des émotions. Les résultats ont montré que tous les outils présentent un haut niveau de neutralité dans leurs réponses, ce qui est attendu et souhaitable pour les moteurs de recherche.

• Perplexity a le plus haut niveau de neutralité (96.39 %)
• Bing a le niveau de neutralité le plus bas (91,94 %) 
• ChatGPT est plus proche de Perplexity (95,10 %)
• Les AIO de Google sont plus proches de Bing Copilot (92,42 %)

Les moteurs de recherche basés sur l’IA expriment des émotions autres que la neutralité. Pour Perplexity et ChatGPT, la troisième émotion la plus fréquente est la joie. De plus, les quatre outils présentaient une petite présence de tons négatifs comme le dégoût ou la peur, Bing Copilot et Google AI Overviews partageant les deux. Cela peut s’expliquer par le langage de mise en garde ou d’avertissement des outils pour les contenus sensibles et liés aux risques, tels que la santé physique ou mentale.

Une analyse plus approfondie des réponses classées comme exprimant de la joie montre qu’elles contiennent généralement un langage positif. Des mots tels que plaisir, bonheur, amour, merveilleux et bien apparaissent constamment dans ces réponses. Plus de la moitié des réponses dans la catégorie joie contenaient le mot plaisir, suggérant souvent que les utilisateurs devraient trouver du plaisir dans des actions particulières.

Perplexity et ChatGPT utilisent un ton encourageant dans leurs communications. Ces modèles formulent leurs réponses de manière optimiste et amicale, en utilisant des points d’exclamation et des commentaires émotionnellement positifs (par exemple, c’est une excellente idée ! ou cela pourrait être un projet amusant !). Ils fournissent à la fois des faits et des étapes et présentent des réponses encourageantes et optimistes.

En termes de niches, nous avons observé la plus haute neutralité dans le créneau de la finance (99,67 %), où la précision et l’objectivité sont essentielles. Les scores de neutralité les plus faibles et les scores de joie les plus élevés ont été enregistrés dans le créneau Communauté et société (73,84 % de neutralité et 11,92 % de joie), reflétant la nature émotionnelle des sujets sociaux.

Méthodologie brève

Pour notre analyse, nous avons sélectionné 2 000 mots-clés pratiques provenant de 20 niches, soit 100 mots-clés par catégorie. 

Nous avons effectué nos contrôles au cours de la période du 26.02.2025-03.03.2025 avec les paramètres suivants :

• Moteurs de recherche : ChatGPT (SearchGPT), Google AI Overviews, Bing Copilot, Perplexity (Search)
• Lieu : États-Unis
• Langue : Anglais (en)

Outils de SE Ranking utilisés pour l’analyse :

• Outil d’analyse de la concurrence
• Vérificateur de backlinks
• Suivi des AI Overviews

Outils et bibliothèques supplémentaires utilisés :

• sentence_transformers library
• Fonction de similarité cosinus de la bibliothèque sklearn
• yake automatic keyword extraction 
• Paquet Stanza
• Indice Coleman-Liau
• Bibliothèque spaCy
• Bibliothèque Transformers
• Emotion English DistilRoBERTa-base
• TextBlob

Conclusion

Les moteurs de recherche basés sur l’IA utilisent différentes approches pour présenter le contenu, sélectionner les sources et étayer leurs réponses. 

ChatGPT propose des réponses longues et bien référencées. Son approche est très similaire à celle de Perplexity en termes de longueur et de style de communication. Bing Copilot utilise une approche minimaliste, fournissant des réponses concises et exploitables avec moins de références. Les AOIs de Google génèrent des réponses de longueur moyenne, mais sont plus difficiles à lire.

Étant donné que le fait de figurer dans les réponses IA contribue à la visibilité en ligne, vous devez aligner vos stratégies de contenu sur les nuances de chaque moteur de recherche IA. 

Restez connectés à notre blog alors que nous poursuivons nos recherches sur ce sujet et que nous vous fournirons de plus amples informations.

Écrit par

Dorine Mandin

Dorine Mandin est Country Marketing Manager France chez SE Ranking et possède une solide expérience en marketing digital en général, avec une expertise particulière en RP. Ayant toujours évolué dans des entreprises Tech et SaaS, elle met son savoir-faire au service du développement et de la croissance de SE Ranking sur le marché francophone.