Google AI Overviews bei Gesundheitsfragen: YouTube wird häufiger zitiert als jedes medizinische Fachportal
Wer heute Symptome googelt, erhält häufig eine KI-generierte Übersicht statt traditioneller Linklisten. Die Antworten sind leicht verständlich und ersparen aufwendige Recherche – dabei geraten die zugrunde liegenden Quellen schnell aus dem Blick.
Das gilt ebenso für Gesundheitsfragen an KI-Assistenten, deren Antworten häufig ohne sichtbare Quellen präsentiert werden.
Doch welche Quellen stehen hinter diesen Antworten? Um das herauszufinden, haben wir über 50.000 gesundheitsbezogene Suchbegriffe und Prompts analysiert und geprüft: Können Menschen ihre Gesundheit der KI anvertrauen?
-
82,3 % der gesundheitsbezogenen Suchanfragen in Deutschland lösen ein Google AI Overview aus.
-
YouTube ist die am häufigsten zitierte Quelle in AI Overviews zu Gesundheitsthemen – und das vor allen medizinischen Fachportalen und staatlichen Angeboten.
-
80 % der gesundheitsbezogenen AI Overviews zitieren mindestens 6 Quellen. Nur 8,2 % der Antworten kommen mit bis zu 5 Quellen aus.
-
Nur rund 36 % der von AI Overviews zitierten URLs erscheinen in den organischen Top 10 derselben Suchanfrage.
-
65,6 % der Quellen in Googles KI-Übersichten stammen aus weniger verlässlichen Kategorien:
darunter kommerzielle Websites, nicht zertifizierte Portale und nutzergenerierte Inhalte.
-
Staatliche Gesundheitsportale machen weniger als 1 % aller in AI Overviews zitierten Quellen aus.
-
Nur 0,5 % der in AI Overviews zitierten Quellen stammen aus wissenschaftlichen Fachpublikationen und medizinischen Journalen.
-
ChatGPT nennt nur in 0,25 % der Gesundheitsantworten explizite Quellen.
-
Wenn ChatGPT Quellen angibt, dominieren internationale, nutzergenerierte und kommerzielle Plattformen – Reddit wird häufiger zitiert als jede medizinische Einrichtung.
Wie häufig Deutsche KI für Gesundheitsfragen nutzen
Nach Angaben von OpenAI stellen weltweit mehr als 230 Millionen Menschen jede Woche Fragen zu Gesundheit und Wohlbefinden an ChatGPT.
Deutschland bildet da keine Ausnahme. Im November 2025 veröffentlichte der Digitalverband Bitkom die Ergebnisse einer repräsentativen Befragung von 1.145 Personen. Die Zahlen zeigen einen deutlichen Wandel: 45 % der Deutschen nutzen inzwischen KI-Chatbots wie ChatGPT oder Gemini, um Symptome zu recherchieren oder gesundheitliche Fragen zu klären. 10 % tun dies häufig, 17 % gelegentlich, 18 % selten.
55 % der KI-Nutzer geben an, den Chatbots bei Gesundheitsthemen zu vertrauen. Rund die Hälfte sagt, sie könne ihre Symptome mithilfe von KI besser einordnen als über klassische Google-Suchen. Für 30 % sind die KI-Antworten sogar so wertvoll wie eine zweite ärztliche Meinung. 16 % der Befragten gaben an, bereits ärztliche Empfehlungen ignoriert zu haben, weil die KI zu einem anderen Schluss kam.
Wie stark das Vertrauen tatsächlich ist, zeigt der Stada Health Report 2025, basierend auf Befragungen von 27.000 Menschen in 22 europäischen Ländern (darunter 2.000 in Deutschland). Auf die Frage, wem Deutsche bei Gesundheitsfragen am meisten vertrauen, ergab sich folgendes Bild:
- Hausärzte: 76 % (europaweit 69 %)
- Apotheker: 63 % (europaweit 58 %)
- Google: 19 % (europaweit 20 %)
- KI: 15 %
Auf den ersten Blick scheint das Vertrauen in KI gering. Gleichzeitig gaben 44 % der Deutschen an, sich grundsätzlich vorstellen zu können, sich bei Gesundheitsthemen von KI beraten zu lassen. In einer direkten Gegenüberstellung beantworteten 44 % die Frage „KI statt Arztbesuch?“ mit Ja, 48 % mit Nein.
Parallel dazu mehren sich Hinweise auf qualitative Schwächen. Experimente der Technischen Universität Berlin unter der Leitung von Dr. Marvin Kopka verglichen allgemeine KI-Chatbots mit spezialisierten Symptom-Checker-Apps. Spezialisierte Anwendungen lieferten häufiger fundierte und angemessene Empfehlungen. ChatGPT stufte dabei fast jeden Fall als behandlungsbedürftig ein, selbst bei harmlosen Symptomen.
Ähnliche Beobachtungen macht Dr. Klaus Koch, Chefredakteur von gesundheitsinformation.de. In wiederholten Tests mit ChatGPT, Google Gemini und Microsoft Copilot zeigten sich bei identischen Fragen deutliche Unterschiede in Umfang und Inhalt der Antworten. Zudem blieb häufig unklar, auf welcher Grundlage die Systeme ihre Empfehlungen generierten.
Dieses Muster zeigt sich auch in unserem eigenen Experiment. Bei derselben Suchanfrage („akuter Bluthochdruck – was tun?“) reichen die Antworten von handlungsorientierten Orientierungshilfen ohne sichtbare Quellen (ChatGPT) über Zurückhaltung oder Ablehnung (Google Gemini) bis hin zu sachlichen Antworten mit expliziten Quellenangaben (Microsoft Copilot).
Gleichzeitig fällt die Einordnung nicht ausschließlich kritisch aus. Sebastian Schmidt-Kaehler von der Bertelsmann Stiftung weist darauf hin, dass KI-Antworten Informationen häufig strukturierter darstellen als klassische Suchergebnisse. Das kann helfen, Unsicherheit zu reduzieren – vorausgesetzt, die zugrunde liegenden Inhalte sind verlässlich.
Wie weit KI bei Gesundheitsfragen geht
Konkrete Suchanfragen zeigen, wie weit Google AI Overviews bei Gesundheitsfragen inhaltlich gehen. Bei der Anfrage „was tun gegen Lungenentzündung“ liefert die KI nicht nur allgemeine Hinweise, sondern nennt auch ärztlich verordnete Antibiotika, konkrete Wirkstoffe wie Amoxicillin sowie fiebersenkende Medikamente wie Paracetamol oder Ibuprofen.
Der Hinweis, dass es sich um allgemeine Informationen handelt und eine ärztliche Abklärung erforderlich ist, wird erst in der ausgeklappten Ansicht sichtbar.
Auffällig ist die Detailtiefe der Empfehlungen. Zwar wird zwischen bakteriellen und viralen Ursachen unterschieden, diese medizinisch zentrale Differenzierung bleibt jedoch knapp und setzt Vorwissen voraus.
Gleichzeitig zeigt sich eine hohe Dynamik der Antworten: Bereits ein Neuladen der Seite verändert Aufbau, Reihenfolge und Gewichtung einzelner Inhalte. Das wird z.B. bei der Anfrage „was tun bei Halsschmerzen“ deutlich, bei der je nach Darstellung Hausmittel wie Zwiebelsirup empfohlen oder vollständig ausgelassen werden.
Ähnliche Beobachtungen machte auch The Guardian: Wiederholte identische Suchanfragen führten zu unterschiedlichen KI-Zusammenfassungen, die jeweils auf andere Quellen zurückgriffen.
Im Vergleich dazu agiert ChatGPT zurückhaltender. Konkrete Medikamente oder Wirkstoffe werden in der Regel nicht genannt, explizite Quellen bleiben meist aus. Eine klar sichtbare Risikoeinordnung oder ein formaler Haftungsausschluss fehlt jedoch auch hier.
Anfang 2026 stellte OpenAI mit ChatGPT Health einen spezialisierten Modus für medizinische Inhalte vor. Ziel ist eine vorsichtigere Einordnung und bessere Kontextualisierung sensibler Gesundheitsfragen. In der SEO Community stieß der Schritt jedoch auf Skepsis. Der Zugang ist derzeit nur über eine Warteliste möglich.
Woher KI ihr Gesundheitswissen bezieht
In unserer Studie zu AI Overviews in Deutschland (Mai 2025) zeigten 82,33 % der gesundheitsbezogenen Suchanfragen ein AI Overview. Gesundheit zählt damit zu den Themenfeldern, in denen Nutzer besonders häufig KI-generierte Antworten erhalten – noch vor Reisen, Finanzen oder Technik.
Gesundheit gehört zugleich zu den klassischen YMYL-Themen, bei denen fehlerhafte oder missverständliche Informationen direkte Auswirkungen auf Entscheidungen haben können. Christina Raab, Vizepräsidentin des Digitalverbands Bitkom, betont: „Vertrauen und Transparenz sind dabei entscheidend: Die Menschen müssen nachvollziehen können, wie die KI zu ihren Empfehlungen kommt, um sie verantwortungsvoll einzusetzen.“
Vor diesem Hintergrund rückt eine zentrale Frage in den Fokus: Auf welcher Grundlage entstehen diese Antworten? Nutzen KI-Systeme staatliche Gesundheitsportale wie gesundheitsinformation.de, wissenschaftliche Quellen oder etablierte Gesundheitsportale wie NetDoktor oder Onmeda – oder greifen sie auch auf kommerzielle Anbieter zurück, etwa Telemedizin-Plattformen oder Supplement-Shops?
Anhand dieser Quellen lässt sich beurteilen, wie zuverlässig und nachvollziehbar die Gesundheitsinformationen tatsächlich sind. Genau das haben wir untersucht.
Methodik
Um die Herkunft der Quellen systematisch zu erfassen, haben wir 50.807 gesundheitsbezogene Suchanfragen und Prompts analysiert. Ausgewertet wurden die Antworten aus Google AI Overviews sowie ChatGPT.
Untersuchungsrahmen
- Zeitraum: Dezember 2025
- Sprache: Deutsch
- Standort: Deutschland (Berlin)
- Studientyp: einmalige Erhebung
Von den rund 51.000 Suchanfragen lösten 43.936 (86,48 %) ein AI Overview aus. ChatGPT lieferte in 100 % der Fälle eine Antwort.
Deutliche Unterschiede zeigten sich bei der Quellenangabe. Während nahezu alle AI Overviews explizite Quellenverweise enthielten, war dies bei ChatGPT nur in 129 Fällen der Fall – entsprechend 0,26 % aller Antworten.
Aufgrund dieser unterschiedlichen Zitierpraxis sind beide Systeme methodisch nur eingeschränkt vergleichbar. Die Hauptanalyse basiert daher ausschließlich auf AI Overviews, bei denen die Quellen nachvollziehbar sind. Ergebnisse zu ChatGPT werden ergänzend in einem separaten Abschnitt betrachtet.
Wie viele Quellen nutzt Google pro AI Overview?
In den 43.936 Fällen, in denen ein AI Overview ausgespielt wurde (rund 86 % aller untersuchten Suchanfragen), verwies Google insgesamt 465.823-mal auf externe Seiten als Quelle. Die Zahl der referenzierten Seiten pro Antwort verteilt sich wie folgt:
- bis zu 5 Quellen: 3.604 Antworten (8,20 %)
- 6–10 Quellen: 19.993 Antworten (45,50 %)
- 11–15 Quellen: 15.461 Antworten (35,19 %)
- mehr als 16 Quellen: knapp 11 % der Antworten
In der Gesamtbetrachtung dominieren deutschsprachige Quellen. 75,66 % aller Zitationen (rund 352.000 Verweise) stammen von Websites mit .de-Domains, aus dem DACH-Raum (.ch, .at) sowie von regionalen und themenspezifischen TLDs wie .ruhr, .zuerich, .jetzt, .kaufen oder .versicherung.
Die restlichen 24,34 % entfallen auf internationale Domains, darunter vor allem .com- und .org-Domains sowie Websites aus nicht deutschsprachigen Ländern wie .uk oder .ua.
Allerdings zeigt sich bei den am häufigsten zitierten Quellen ein anderes Bild: Innerhalb der Top-10-Domains nach Zitierhäufigkeit steigt der Anteil internationaler Quellen auf rund 34 %, insbesondere von .com-Domains.
Die meistzitierten Domains in AI Overviews
Die zehn am häufigsten zitierten Domains vereinen 91.157 Quellenverweise auf sich. Das entspricht 19,6 % aller 465.823 Quellen in AI Overviews. Anders formuliert: Fast jede fünfte Quelle, auf die Google bei der Generierung von Gesundheitsantworten zurückgreift, stammt von nur zehn Websites.
Auch jenseits der Top 10 zeigt sich eine deutliche Konzentration. Die 100 meistzitierten Domains (siehe Tabelle) kommen zusammen auf 213.155 Zitationen und decken damit rund 46 % der gesamten Quellenbasis ab.
1. YouTube
YouTube ist mit 20.621 Zitationen (4,4 %) die am häufigsten zitierte Domain in AI Overviews. Damit wird YouTube häufiger als Quelle herangezogen als jede einzelne medizinische Einrichtung oder jedes staatliche Gesundheitsportal.
Als offene Videoplattform vereint YouTube Inhalte von approbierten Ärzten ebenso wie von Influencern ohne medizinische Ausbildung. Welche konkreten Videos oder Kanäle in AI Overviews zitiert werden – ob medizinisch geprüfte Kanäle oder kommerzielle Creator – lässt sich aus den Daten nicht ableiten.
Das hohe Zitieraufkommen deutet jedoch darauf hin, dass Google Videoinhalte als gleichwertige Wissensquelle einstuft. YouTube wird 46 % häufiger zitiert als nrd.de (Platz 2) und 112 % häufiger als msdmanuals.com (Platz 3).
2. NDR
Mit 14.158 Zitationen (3,0 %) ist nrd.de die zweithäufigste Quelle. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk für Norddeutschland, finanziert über verpflichtende Rundfunkbeiträge, produziert Nachrichten, Regionalberichterstattung, Dokumentationen und Unterhaltung. Gesundheitsformate sind nur ein Bruchteil des Gesamtprogramms – dennoch wird NDR häufiger zitiert als spezialisierte medizinische Fachquellen.
3. MSD Manuals
msdmanuals.com kommt auf 9.711 Zitationen (2,1 %). Die medizinischen Referenzwerke des US-amerikanischen Pharmaunternehmens Merck & Co. sind nicht werbefinanziert und verfolgen keine SEO-Optimierungsziele. Trotz ihres klar medizinischen Fokus werden sie deutlich seltener zitiert als der öffentlich-rechtliche Rundfunk.
4. NetDoktor
Auf Platz vier folgt netdoktor.de mit 7.519 Zitationen (1,6 %). NetDoktor zählt zu den reichweitenstärksten deutschsprachigen Gesundheitsportalen und verzeichnet jeden Monat eine enorme Anzahl an Besuchern. Die Inhalte sind ärztlich geprüft und tragen das afgis-Qualitätslogo, einen Standard für qualitätsgesicherte Gesundheitsinformationen im Internet.
5. PraktischArzt
praktischarzt.de erreicht 7.145 Zitationen (1,5 %). PraktischArzt ist primär ein Karriere- und Stellenportal für Ärzte und Medizinstudierende in Deutschland. Ergänzend betreibt die Plattform einen Blog mit medizinischen und berufsbezogenen Inhalten, verfasst von Ärzten, Medizinstudierenden und Redakteuren. Nicht alle Autoren verfügen über eine medizinische Ausbildung, und nicht alle Inhalte sind unmittelbar medizinisch ausgerichtet.
6. Deutsche Herzstiftung
Auf Platz sechs folgt herzstiftung.de mit 7.061 Zitationen (1,5 %). Die 1979 gegründete gemeinnützige Organisation ist Deutschlands größte kardiologische Patientenorganisation und fokussiert sich ausschließlich auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Inhalte werden von Kardiologen erstellt oder geprüft.
7. Stiftung Gesundheitswissen
Platz sieben belegt die stiftung-gesundheitswissen.de mit 6.831 Zitationen (1,5 %). Die Stiftung wurde 2015 von privaten Krankenversicherungen gegründet und arbeitet nach evidenzbasierten medizinischen Standards, einschließlich systematischer Literaturrecherchen und der Priorisierung randomisierter Studien und Metaanalysen.
8. AOK
aok.de wird 6.404-mal (1,4 %) zitiert. Laut health-insurance.de ist die AOK eine der größten gesetzlichen Krankenkassen Deutschlands mit rund 27 Millionen Versicherten und betreibt umfangreiche, ärztlich geprüfte Gesundheitsinformationsangebote.
9. gesundheitsinformation.de
gesundheitsinformation.de erreicht 5.809 Zitationen (1,2 %) ein. Das Portal wird vom IQWiG (Institute for Quality and Efficiency in Health Care) betrieben und folgt strengen evidenzbasierten Standards mit systematischen Bewertungsprozessen.Es verzichtet vollständig auf kommerzielle Anreize und SEO-Optimierung.
10. Barmer
Den zehnten Platz belegt barmer.de mit 5.790 Zitationen (1,2 %). Als zweitgrößte gesetzliche Krankenkasse mit rund 8,7 Millionen Versicherten vereint sie Mitgliederinformation mit institutionellen Interessen.
Die Verteilung ist auffällig: Medienplattformen ohne medizinische Aufsicht (z. B. YouTube, NDR) werden häufiger zitiert als offizielle Gesundheitsportale, Krankenkassen oder medizinische Fachorganisationen. Das wirft zentrale Fragen zur Transparenz und Priorisierung der Quellen auf.
Top 100 Quellen von Google AI Overviews
Anzahl der Zitationen
20621
Organischer Traffic weltweit
5,3 Mrd.
Anzahl der Zitationen
14158
Organischer Traffic weltweit
11,6 Mio.
Anzahl der Zitationen
9711
Organischer Traffic weltweit
17,7 Mio.
Anzahl der Zitationen
7519
Organischer Traffic weltweit
2,6 Mio.
Anzahl der Zitationen
7145
Organischer Traffic weltweit
574,9 Tsd.
Anzahl der Zitationen
7061
Organischer Traffic weltweit
586,1 Tsd.
Anzahl der Zitationen
6831
Organischer Traffic weltweit
443,2 Tsd.
Anzahl der Zitationen
6404
Organischer Traffic weltweit
5,3 Mio.
Anzahl der Zitationen
5809
Organischer Traffic weltweit
2 Mio.
Anzahl der Zitationen
5790
Organischer Traffic weltweit
1,5 Mio.
Anzahl der Zitationen
4511
Organischer Traffic weltweit
2,5 Mio.
Anzahl der Zitationen
3633
Organischer Traffic weltweit
462,3 Tsd.
Anzahl der Zitationen
3605
Organischer Traffic weltweit
1,7 Mio.
Anzahl der Zitationen
3162
Organischer Traffic weltweit
41,8 Tsd.
Anzahl der Zitationen
3123
Organischer Traffic weltweit
6,4 Mio.
Anzahl der Zitationen
2985
Organischer Traffic weltweit
174,1 Tsd.
Anzahl der Zitationen
2961
Organischer Traffic weltweit
4,8 Mrd.
Anzahl der Zitationen
2903
Organischer Traffic weltweit
874,1 Tsd.
Anzahl der Zitationen
2895
Organischer Traffic weltweit
223,1 Tsd.
Anzahl der Zitationen
2838
Organischer Traffic weltweit
685,1 Tsd.
Anzahl der Zitationen
2806
Organischer Traffic weltweit
73,3 Tsd.
Anzahl der Zitationen
2456
Organischer Traffic weltweit
3,5 Mrd.
Anzahl der Zitationen
2369
Organischer Traffic weltweit
415,2 Tsd.
Anzahl der Zitationen
2352
Organischer Traffic weltweit
721,1 Tsd.
Anzahl der Zitationen
2239
Organischer Traffic weltweit
1,4 Mio.
Anzahl der Zitationen
2237
Organischer Traffic weltweit
1,1 Mio.
Anzahl der Zitationen
2091
Organischer Traffic weltweit
607,6 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1963
Organischer Traffic weltweit
323,5 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1802
Organischer Traffic weltweit
3,6 Mio.
Anzahl der Zitationen
1781
Organischer Traffic weltweit
384,8 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1774
Organischer Traffic weltweit
312,3 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1729
Organischer Traffic weltweit
832,5 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1663
Organischer Traffic weltweit
3,5 Mio.
Anzahl der Zitationen
1591
Organischer Traffic weltweit
132,5 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1530
Organischer Traffic weltweit
4 Mio.
Anzahl der Zitationen
1492
Organischer Traffic weltweit
906,7 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1452
Organischer Traffic weltweit
38,2 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1419
Organischer Traffic weltweit
341,9 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1410
Organischer Traffic weltweit
121,7 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1351
Organischer Traffic weltweit
907,4 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1223
Organischer Traffic weltweit
3,6 Mio.
Anzahl der Zitationen
1221
Organischer Traffic weltweit
544,5 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1207
Organischer Traffic weltweit
284,6 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1193
Organischer Traffic weltweit
3,7 Mio.
Anzahl der Zitationen
1179
Organischer Traffic weltweit
1,4 Mio.
Anzahl der Zitationen
1147
Organischer Traffic weltweit
523,6 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1122
Organischer Traffic weltweit
10,1 Mio.
Anzahl der Zitationen
1111
Organischer Traffic weltweit
15,9 Mio.
Anzahl der Zitationen
1111
Organischer Traffic weltweit
962,9 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1105
Organischer Traffic weltweit
266,3 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1048
Organischer Traffic weltweit
162,1 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1014
Organischer Traffic weltweit
139 Tsd.
Anzahl der Zitationen
1005
Organischer Traffic weltweit
457,6 Tsd.
Anzahl der Zitationen
998
Organischer Traffic weltweit
728,7 Tsd.
Anzahl der Zitationen
975
Organischer Traffic weltweit
281,9 Tsd.
Anzahl der Zitationen
960
Organischer Traffic weltweit
65,5 Tsd.
Anzahl der Zitationen
951
Organischer Traffic weltweit
678,6 Tsd.
Anzahl der Zitationen
945
Organischer Traffic weltweit
7,6 Mio.
Anzahl der Zitationen
922
Organischer Traffic weltweit
1,5 Mio.
Anzahl der Zitationen
914
Organischer Traffic weltweit
296,1 Tsd.
Anzahl der Zitationen
905
Organischer Traffic weltweit
179,7 Tsd.
Anzahl der Zitationen
900
Organischer Traffic weltweit
489,2 Tsd.
Anzahl der Zitationen
897
Organischer Traffic weltweit
484,3 Tsd.
Anzahl der Zitationen
870
Organischer Traffic weltweit
391,5 Tsd.
Anzahl der Zitationen
870
Organischer Traffic weltweit
257,3 Tsd.
Anzahl der Zitationen
860
Organischer Traffic weltweit
207,7 Tsd.
Anzahl der Zitationen
848
Organischer Traffic weltweit
241,2 Tsd.
Anzahl der Zitationen
839
Organischer Traffic weltweit
251,7 Tsd.
Anzahl der Zitationen
835
Organischer Traffic weltweit
1,1 Mio.
Anzahl der Zitationen
829
Organischer Traffic weltweit
167,7 Tsd.
Anzahl der Zitationen
825
Organischer Traffic weltweit
260,9 Tsd.
Anzahl der Zitationen
819
Organischer Traffic weltweit
1,7 Mio.
Anzahl der Zitationen
801
Organischer Traffic weltweit
105,2 Tsd.
Anzahl der Zitationen
800
Organischer Traffic weltweit
200,9 Tsd.
Anzahl der Zitationen
790
Organischer Traffic weltweit
240,9 Tsd.
Anzahl der Zitationen
790
Organischer Traffic weltweit
427,1 Tsd.
Anzahl der Zitationen
764
Organischer Traffic weltweit
106,2 Tsd.
Anzahl der Zitationen
761
Organischer Traffic weltweit
347 Tsd.
Anzahl der Zitationen
757
Organischer Traffic weltweit
800,3 Tsd.
Anzahl der Zitationen
752
Organischer Traffic weltweit
1,7 Mio.
Anzahl der Zitationen
743
Organischer Traffic weltweit
17,2 Tsd.
Anzahl der Zitationen
728
Organischer Traffic weltweit
64,5 Tsd.
Anzahl der Zitationen
727
Organischer Traffic weltweit
823,9 Tsd.
Anzahl der Zitationen
724
Organischer Traffic weltweit
179,5 Tsd.
Anzahl der Zitationen
718
Organischer Traffic weltweit
9,4 Tsd.
Anzahl der Zitationen
710
Organischer Traffic weltweit
46,2 Tsd.
Anzahl der Zitationen
700
Organischer Traffic weltweit
327,5 Tsd.
Anzahl der Zitationen
672
Organischer Traffic weltweit
167,4 Tsd.
Anzahl der Zitationen
658
Organischer Traffic weltweit
970,4 Tsd.
Anzahl der Zitationen
648
Organischer Traffic weltweit
130,8 Tsd.
Anzahl der Zitationen
645
Organischer Traffic weltweit
137,7 Tsd.
Anzahl der Zitationen
641
Organischer Traffic weltweit
375,4 Tsd.
Anzahl der Zitationen
634
Organischer Traffic weltweit
217,7 Tsd.
Anzahl der Zitationen
619
Organischer Traffic weltweit
280,8 Tsd.
Anzahl der Zitationen
619
Organischer Traffic weltweit
4,5 Mio.
Anzahl der Zitationen
612
Organischer Traffic weltweit
68,4 Tsd.
Anzahl der Zitationen
605
Organischer Traffic weltweit
561,9 Tsd.
Anzahl der Zitationen
603
Organischer Traffic weltweit
137,1 Mio.
20621
5,3 Mrd.
14158
11,6 Mio.
9711
17,7 Mio.
7519
2,6 Mio.
7145
574,9 Tsd.
7061
586,1 Tsd.
6831
443,2 Tsd.
6404
5,3 Mio.
5809
2 Mio.
5790
1,5 Mio.
4511
2,5 Mio.
3633
462,3 Tsd.
3605
1,7 Mio.
3162
41,8 Tsd.
3123
6,4 Mio.
2985
174,1 Tsd.
2961
4,8 Mrd.
2903
874,1 Tsd.
2895
223,1 Tsd.
2838
685,1 Tsd.
2806
73,3 Tsd.
2456
3,5 Mrd.
2369
415,2 Tsd.
2352
721,1 Tsd.
2239
1,4 Mio.
2237
1,1 Mio.
2091
607,6 Tsd.
1963
323,5 Tsd.
1802
3,6 Mio.
1781
384,8 Tsd.
1774
312,3 Tsd.
1729
832,5 Tsd.
1663
3,5 Mio.
1591
132,5 Tsd.
1530
4 Mio.
1492
906,7 Tsd.
1452
38,2 Tsd.
1419
341,9 Tsd.
1410
121,7 Tsd.
1351
907,4 Tsd.
1223
3,6 Mio.
1221
544,5 Tsd.
1207
284,6 Tsd.
1193
3,7 Mio.
1179
1,4 Mio.
1147
523,6 Tsd.
1122
10,1 Mio.
1111
15,9 Mio.
1111
962,9 Tsd.
1105
266,3 Tsd.
1048
162,1 Tsd.
1014
139 Tsd.
1005
457,6 Tsd.
998
728,7 Tsd.
975
281,9 Tsd.
960
65,5 Tsd.
951
678,6 Tsd.
945
7,6 Mio.
922
1,5 Mio.
914
296,1 Tsd.
905
179,7 Tsd.
900
489,2 Tsd.
897
484,3 Tsd.
870
391,5 Tsd.
870
257,3 Tsd.
860
207,7 Tsd.
848
241,2 Tsd.
839
251,7 Tsd.
835
1,1 Mio.
829
167,7 Tsd.
825
260,9 Tsd.
819
1,7 Mio.
801
105,2 Tsd.
800
200,9 Tsd.
790
240,9 Tsd.
790
427,1 Tsd.
764
106,2 Tsd.
761
347 Tsd.
757
800,3 Tsd.
752
1,7 Mio.
743
17,2 Tsd.
728
64,5 Tsd.
727
823,9 Tsd.
724
179,5 Tsd.
718
9,4 Tsd.
710
46,2 Tsd.
700
327,5 Tsd.
672
167,4 Tsd.
658
970,4 Tsd.
648
130,8 Tsd.
645
137,7 Tsd.
641
375,4 Tsd.
634
217,7 Tsd.
619
280,8 Tsd.
619
4,5 Mio.
612
68,4 Tsd.
605
561,9 Tsd.
603
137,1 Mio.
KI-Sichtbarkeit vs. organische Google-Sichtbarkeit
Ein Vergleich von AI Overviews und den organischen Top-10-Suchergebnissen zeigt eine hohe Überschneidung auf Domain-Ebene. Neun von zehn Domains erscheinen in beiden Rankings. KI-Antworten und klassische Google-Suchergebnisse greifen damit weitgehend auf dasselbe Quellenset zurück.
Deutliche Unterschiede zeigen sich jedoch in der Gewichtung einzelner Inhalte. YouTube ist mit 20.621 Zitationen die meistgenutzte Quelle in AI Overviews. In den organischen Suchergebnissen erscheint die Plattform dagegen nur 5.464-mal in den Top 10 – fast viermal seltener. AI Overviews gewichten videobasierte Inhalte damit deutlich stärker als die klassische Google-Suche. Dies ist die größte beobachtete Abweichung zwischen KI- und organischer Sichtbarkeit.
Umgekehrt verhält es sich bei apotheken-umschau.de. Das Portal erscheint 7.357-mal in den organischen Top 10 und zählt damit zu den sichtbarsten Gesundheitsquellen der klassischen Suche. Laut SE Ranking-Daten verzeichnet apotheken-umschau.de im Dezember 2025 rund 1,3 Millionen organischen Traffic und ist damit auch marktseitig stark positioniert. In AI Overviews wird die Domain jedoch deutlich seltener berücksichtigt: Mit 3.605 Zitationen erreicht sie nur Platz 13.
Obwohl viele Domains in den klassischen Top-Suchergebnissen stark vertreten sind, zeigt sich in den AI Overviews ein anderes Muster: Einige etablierte Portale erscheinen seltener, während videobasierte Inhalte stärker berücksichtigt werden.
Nur ein Drittel der KI-Quellen rankt in den organischen Top 10
Auf Domain-Ebene überschneiden sich AI Overviews und organische Suchergebnisse stark. Auf URL-Ebene zeigt sich jedoch ein anderes Bild: AI Overviews verlinken häufig auf Inhalte, die nicht zu den obersten organischen Ergebnissen derselben Suchanfrage gehören.
Die Überschneidung auf URL-Ebene liegt bei:
- 36 % in den organischen Top 10
- 54 % in den Top 20
- 74 % in den Top 100
Nur rund ein Drittel der von AI Overviews zitierten URLs ist damit bereits in den organischen Top 10 sichtbar. Mehr als die Hälfte liegt in den Top 20, knapp drei Viertel innerhalb der Top 100. Mittelwert und Median liegen dabei nahe beieinander, was auf eine relativ gleichmäßige Verteilung hindeutet.
Ein manueller Abgleich anhand der Suchanfrage „Beim Treppensteigen habe ich ein Stechen in der Brust. Ist das gefährlich?“ bestätigt dieses Muster. 33 % der zitierten URLs erscheinen in den organischen Top 10, 67 % in den Top 20 und 92 % in den Top 100. Nur eine Quelle lag außerhalb der Top 100.
Inhaltlich greifen AI Overviews dabei überwiegend auf bekannte Informationen zurück. Der Unterschied liegt weniger im Inhalt als in der Darstellung: KI verdichtet Informationen aus zahlreichen Quellen zu einer kompakten Übersicht. Die genutzten Inhalte ranken häufig organisch, erscheinen dort jedoch nicht zwingend auf den vorderen Positionen.
Wie verlässlich sind KI-Gesundheitsquellen?
Um die Vertrauenswürdigkeit KI-generierter Gesundheitsantworten einzuordnen, wurden 465.823 Quellenverweise aus Google AI Overviews nach Quellentyp analysiert. Die Quellen wurden dabei in zwei Gruppen eingeteilt: höher verlässliche und weniger verlässliche Kategorien.
Zu den höher verlässlichen Quellen zählen medizinische Einrichtungen, gesetzliche und private Krankenversicherungen, NGOs und Stiftungen, zertifizierte Gesundheitsportale, niedergelassene Arztpraxen und spezialisierte Kliniken, Apothekenketten und Online-Apotheken, wissenschaftliche Fachpublikationen sowie staatliche Institutionen auf nationaler und internationaler Ebene.
Als weniger verlässlich wurden kommerzielle und Affiliate-Websites, nicht zertifizierte Informationsportale mit breitem Themenspektrum sowie sonstige Websites ohne klaren medizinischen Bezug eingeordnet.
65,55 % der Zitationen stammen aus weniger verlässlichen Quellentypen. Nur 34,45 % (160.465 Quellen) entfallen auf höher verlässliche Kategorien wie medizinische Einrichtungen, staatliche Institutionen oder wissenschaftliche Publikationen.
Besonders gering ist der Anteil staatlicher Informationsanbieter. Deutsche staatliche Institutionen erreichen 0,39 %, internationale staatliche Einrichtungen 0,35 % der Zitationen. Zusammengenommen liegt ihr Anteil damit bei unter einem Prozent – deutlich weniger als YouTube allein (4,4 %).
Auch wissenschaftliche Fachpublikationen und medizinische Journale spielen eine untergeordnete Rolle: Sie machen lediglich 0,48 % aller Zitationen aus (2.226 Quellen). Direkte Verweise auf die wissenschaftliche Evidenzbasis medizinischer Entscheidungen sind damit selten.
Größere Anteile entfallen auf medizinische Versorgungseinrichtungen. Krankenhäuser und Kliniken kommen auf 9,55 % aller Zitationen und zählen damit zu den volumenstärksten Quellengruppen. Gesetzliche Krankenkassen (AOK, Barmer, TK, DAK) erreichen zusammen 6,86 %. Ihre Inhalte sind in der Regel fachlich geprüft, dienen jedoch primär der Patienteninformation und nicht als unabhängige wissenschaftliche Referenzsysteme.
NGOs, Gesundheitsverbände und Stiftungen machen 4,56 % der Zitationen aus, private medizinische Praxen und spezialisierte Kliniken 4,09 %.
Zertifizierte Gesundheitsportale, darunter netdoktor.de, apotheken-umschau.de und gesundheitsinformation.de, erreichen gemeinsam 4,29 %. Besonders gesundheitsinformation.de arbeitet strikt evidenzbasiert und verzichtet vollständig auf kommerzielle Anreize.
Apothekenketten und Online-Apotheken machen 3,75 % der Zitationen aus.
YouTube als Quelle in KI-Gesundheitsantworten
Vor dem Hintergrund der insgesamt begrenzten Präsenz eindeutig verlässlicher Gesundheitsquellen fällt der hohe Anteil von YouTube als Referenz in KI-Antworten besonders auf. Die Plattform wird häufig als Quelle herangezogen, obwohl die Qualität der dort verfügbaren Gesundheitsinformationen stark variiert.
Mehrere Studien liefern Hinweise auf strukturelle Schwächen. Eine Analyse populärer YouTube-Videos zum Thema Prostatakrebs zeigte, dass 77 % der untersuchten Inhalte verzerrte oder potenziell irreführende Informationen enthielten.
Eine weitere Untersuchung ergab, dass 42,9 % der meistgesehenen medizinischen Videos von Bloggern erstellt wurden, während nur rund ein Drittel von medizinischem Fachpersonal stammte. Gleichzeitig erreichten Inhalte von Nicht-Experten durchschnittlich 8,2 Millionen Aufrufe, während Videos von Fachpersonen im Mittel auf 0,3 Millionen Aufrufe kamen.
Eine Auswertung der 25 am häufigsten zitierten YouTube-Videos in unserem Datensatz ergibt jedoch ein differenzierteres Bild. 24 von 25 Videos stammen von medizinisch zuordenbaren Kanälen, 21 davon sind als Inhalte von lizenzierten oder verifizierten Quellen gekennzeichnet.
Die Aussagekraft dieser Analyse bleibt dennoch begrenzt. Die Stichprobe umfasst weniger als 1 % der insgesamt 8.968 von AI Overviews zitierten YouTube-Videos und erlaubt keine Rückschlüsse auf die Gesamtverteilung.
Wie ChatGPT mit Quellen umgeht
Da ChatGPT nur in 0,25 % aller Antworten explizite Quellen angibt, ist die Datengrundlage begrenzt. Dennoch lassen sich auf Basis der vorhandenen Zitationen erste Muster erkennen.
Bei 52,71 % der Antworten verweist ChatGPT auf bis zu fünf Quellen. Weitere 40,31 % enthalten sechs bis zehn Quellen, 6,98 % bis zu 15 Quellen. Fälle mit mehr als 15 Quellen wurden im Datensatz nicht beobachtet.
Mehr als die Hälfte der Zitationen (54,84 %) stammt von deutschsprachigen Websites. Betrachtet man jedoch ausschließlich die meistzitierten Domains, verschiebt sich das Bild: Sieben der zehn häufigsten Quellen stammen aus dem Ausland.
Am häufigsten zitiert wird reddit.com mit 45 Verweisen. Dabei handelt es sich um nutzergenerierte Foreninhalte ohne redaktionelle Kontrolle oder formale medizinische Qualitätsstandards. ChatGPT verweist damit häufiger auf Reddit als auf jede medizinische Einrichtung, staatliche Behörde oder wissenschaftliche Publikation in den Top 10.
An zweiter Stelle folgt nih.gov mit 31 Zitationen. Die Website der U.S. National Institutes of Health gehört zu den weltweit renommiertesten staatlichen Forschungseinrichtungen. Trotz dieser institutionellen Glaubwürdigkeit wird sie rund 45 % seltener zitiert als Reddit.
Weitere häufig genannte Domains sind wikipedia.org, healthline.com, herzstiftung.de, mayoclinic.org und verywellhealth.com, ergänzt durch kommerzielle Anbieter wie eine Zahnklinik oder eine Online-Apotheke. Zusammengenommen entfallen auf nutzergenerierte Plattformen wie Reddit und Wikipedia 39 % der Zitationen innerhalb der ChatGPT-Top-10.
Die Ergebnisse sind vorsichtig zu bewerten, da die Analyse auf einer sehr kleinen Stichprobe basiert. ChatGPT nennt nur selten explizite Quellen, sodass sich das Bild bei größerer Datenbasis verändern kann.
Wenn Quellen angegeben werden, stammen sie überdurchschnittlich häufig von nutzergenerierten oder kommerziellen Plattformen. Welche Informationsgrundlage der Großteil der Antworten nutzt, bleibt jedoch unklar – die fehlende Transparenz erschwert eine verlässliche Qualitätsbewertung.
Fazit: KI kann orientieren, ersetzt aber keine Entscheidung
KI-gestützte Gesundheitsantworten bieten schnelle Orientierung und reduzieren die Hürde zur Informationssuche. Die Analyse zeigt jedoch strukturelle Schwächen: Die Quellenbasis ist stark konzentriert, staatliche und wissenschaftliche Anbieter spielen kaum eine Rolle, während reichweitenstarke Plattformen wie YouTube dominieren.
KI kann Informationen bündeln, ersetzt jedoch weder transparente Einordnung noch medizinische Expertise. Solange Herkunft und Gewichtung der Quellen für Nutzer schwer nachvollziehbar bleiben, bleibt KI ein hilfreiches Orientierungsinstrument – aber keine verlässliche Entscheidungsgrundlage.
